淺談動物權

近日，因為臉書上看到某人的寵物重病，主人擔心的命令他的寵物快點好起來。即使我知道那是出於擔心和無能為力，卻開始對於人類為何對待寵物的姿態是以如此居高臨下的地位去看待，感到興趣。換句話說，我對於「主人」這個詞太過敏感，它與我堅信的自由、平等、博愛，相去太遠。

如果將寵物看做人類的好朋友，不論貓狗鳥類，或現在越來越多樣化的寵物物種，飼養的人肯定是付出愛與關懷，希望能陪伴動物，也能被動物陪伴的吧。雖然從小因為呼吸道的關係，和家長怕麻煩的原因沒有飼養寵物，但寵物對我來說，是一種責任與陪伴。我擔不起責任，只能割捨陪伴。

對於動物，有些飼養寵物的人會將寵物的動物權看得過高，卻將其他動物的權利看得太低。現代的動物權觀念跟過去幾十年相比，已然進步不少。至少我們覺得以不人道的方式屠宰、飼養動物，太過殘忍，光是想像一隻雞從出生到死亡只能在A4紙張大小的範圍活動，就令人難受，以讓動物感到極度痛苦的方式宰殺，也令人心痛。我們主張動物跟人類是平等的，不應該被如此殘忍的對待。可是如果動物跟人類享有同等的權益，我們又應該為了人類的利益去掌控了他們的生死嗎？

因此對於動物權的看法，也分了好幾派。以邊沁效益主義作出發點的看法，以義務論做出發點的看法，以廢奴主義做出發點的看法，分別由Peter Singer，Tom Regan，Gary Lawrence Francione提出主張的。而我以下的論述，也只是將我在網路上看過的觀點做整理，並且提出個人的想法，並沒有任何新的哲學想法。一方面幫助自己思辨，一方面希望我的朋友跟我一起思辨，對於個人最終選擇哪一派論點，只要對整體人類社會有思想推進，我沒有任何價值觀的評判。

以效益主義，或者又稱作功利主義的想法來思考，是不承認動物生來就擁有權利的。動物不像人有天賦人權，因此動物的權利取決人類的同理心態。我們覺得動物也能感知痛感，因此認為動物也應該被和善對待。但僅僅是和善對待，因為生活中人類也的確需要動物提供肉以供作食用，提供皮毛以供做禦寒衣物和皮革製品。根據感知能力來決定人類面對動物的態度，減少動物受苦的程度以及數量，主要是效益主義一派發展出的想法。

然而對於沒有感知能力或者失去感知能力的動物與人類，是否他們就失去了自身的權利？這個問題卻是以效益主義出發的動物權者需要考慮的問題。並且以效益主義來思考，非人類動物和人類的地位是相等的，代表人類在生命上的權益，在所有動物上都應該實現。不論是寵物或者野生動物或是圈養的動物們，都有相同的生命權。但在失去了意識的動物與人類，在生命上的權益是否因此遭受侵害，似乎在效益主義的考量下，沒有辦法得到很好的解答。

再以義務論去觀看動物權，則是以與生俱來便擁有的權利做為觀點出發。因此不論是有沒有感知能力，都應保障生命權。正因如此，義務論對於動物農場與動物實驗的立場便是堅定的否決。而效益主義者對動物實驗的態度則是考量對整體利益的計算，以此權衡是否進行動物實驗。由此可看到，義務論在動物權上的主張比效益主義更為嚴格。

而以廢奴主義做思考基礎的動物權，認為人類不應該將動物視為自己的財貨，也就是不應該飼養。從這樣的出發點開始，爭取動物的權益便不會有一方面飼養貓狗，一方面宰殺豬雞牛食用的道德矛盾。因為貓狗和豬雞牛同樣都是動物，若將其中一方視為理所當然的食物，另一方卻又擁有生命權，無疑是一種道德分裂。

而動物權擁護者基本上都是蔬食主義者，否則一方面維護動物權一方面卻吃食動物，肯定是一種精神分裂。除了上述三種觀點，還有許多如契約論，關係主義，動物權利主義，環境主義等相法出發的動物權論點。契約論比較像是滿足人類社會之間的共識，將動物的價值定義為工具，而非重視其內在價值的想法。*關係主義就我所搜尋到的論文，也整理出四個不同程度的人與動物關係，延伸出不同程度的動物權理念。有些比較基本的從家庭中的寵物開始，再延伸到農場等比較大的飼養範圍，甚至是受人類影響的野生動物，和至今尚未受人類影響的野生動物。環境主義從整體環境考量，主張不應去改變動物原本的生物作息，應該尊重自然界的選擇機制來與動物相處。然而，每家的說法各有優缺，可從 Animal ethics dilemma 這個英文網頁，快速得知各種主張的立意和優缺點。

回到一開始的研究動機。我因為對主人二字所隱含的歧視開始略略研究動物權，卻發現自己無法放棄侵略動物的生命權使自己獲得生活上的便利，態度稍微轉向與動物權對立的動物福利。意即人類主宰著動物的生命，至少應該在屠宰時，減少動物的痛苦。這又與效益主義的動物權略為不同，該派動物權最終仍舊希望不侵害動物的生命權。而主張的學者Peter Singer我們可透過網路搜索得知，現為素食主義者。

以上簡略介紹的動物權派別，除了關係主義在平等的觀念下，立論較其他四派薄弱許多，契約論者更像是將動物看做工具，但在可接受的限度內予以人道考量，其他的派別基本上都提倡蔬食。而關係主義所推導出的概念，是否也是有程度的歧視動物們呢？我想這個問題可能要去跟相關的學者討論才會有深入的理解，但毋寧都是爭取動物權利，我想在討論時也毋須著重其瑕疵，更應該著重如何解決瑕疵，進而發展更完善的理論，促進動物倫理的推進。


最後附上參考連結：
動物權利

動物權與動物對待，《應用倫理評論》 Applied Ethics Review 100年，第 51 期，頁75-103

*關係主義，相關段落在本論文PDF第34頁。